BMSS經驗談19A:「成本評估系統」之驗收過程

【前言】
記得:剛完成「成本評估系統」時 (2007年底)~自己也有一些疑惑與納悶!
為何?
 ~我該如何證明我製作的「成本評估系統」是正確的?

呵呵~
建構,是一個大工程;
證明,又是一個大工程!

想證明、想模擬試算~不難!
但,又是一個曠日費時的工作!
還是~硬著頭皮去交差吧!

備註/說明:
1.試算證明,真的不難~只要將前一年的出貨數據導入計算,然後再與財務資料進行比對!
2.因為EXCEL的特性~數據量過於龐大時,效率會很差!
 (會卡卡、停滯~這是「即時試算」衍生出的問題!)
 (筆者曾有經驗是:以EXCEL進行大規模試算~一次手動試算,可以耗時近一個小時!)

【資料準備】
筆者在交差前,準備了幾分資料
1.燁輝(中國)鍍烤產品的「盤價表」(二份:鍍鋅、烤漆):
 ※「盤價表」內有:鍍鋅、烤漆產品的盤價資料!
 ※較細的差異化是:鍍層別、厚度(未區分寬度)、標準油漆膜厚
2.燁輝企業提供的成本數據(對照「盤價表」規格;二份:鍍鋅、烤漆)
3.剛完成的燁輝(中國)的成本評估數據(對照「盤價表」規格;二份:鍍鋅、烤漆)
4.差異說明輔助資料 (嘿嘿~提前做弊!)

【驗收過程】
當筆者面報時~已認知:會是一個漫長的過程!

筆者:「總仔~成本評估系統(第一版),做好了;要向您回報與說明,需要一些時間!」
主管:「好!」

筆者:「第一份資料是:『盤價表』,您很熟悉內容架構~評估,以這些參數為基準!」
(主管,點頭!)
筆者:「第二份資料是:母公司協助我們做的『成本表』~您應該也清楚內容架構!」
(主管,點頭!)
筆者:「第三份資料是:是依照我新建系統所產生的『成本表』!」
主管:「然後呢? 差異如何?」

筆者:「答案是:是『差很多』!」 (心理在偷偷苦笑!難過呀!)
主管:「然後呢?」
筆者:「二份以相同基準所進行的評估結果,內容不一致~就是:至少有一份是錯的!」
主管:「是呀!甚至,二份都是錯的!」
筆者:「是的!」
主管:「那,你說~我要相信哪一份?!」
筆者:「我雖然知道證明或校對我這份資料的正確性~但要曠日費時!」
主管:「然後呢?」

筆者:「我準備了一份資料~以鍍層量與底材厚度的關聯性,說明鍍鋅製品的成本變化!」
 (拿出「4. 差異說明輔助資料」的資料!)
筆者:「不同鍍層量與底材厚度的關係~相當於二種不同比率金屬/成本變化!」
主管:「嗯!」
筆者:「母廠(燁輝企業)協助的成本表~成本差異:變動不足;亦即,誤差比較大!」
   「至少,我們的新系統版本~成本數據的變動,比較合理!」
主管:「那,我們的版本~能用嗎?」

筆者:「可以!」
   「1.依我所理解:母廠設計理念是『歸納法』,我們的理念則是『演繹法』!」
    「『演繹法』~在檢視、調整上,有一些優勢,且不受『不合理訂單』的限制!」
   「2.『手中鳥』原則~至少,我們手中已經掌握了一份屬於我們的版本!」
   「3.先求有,再求好!」
    「在現有基礎上~我們更容易、且有機會完善我們自己的成本評估系統!」
主管 (考慮之後,點頭) :「那,就進行切換吧!」

【結語】
說實話,筆者認為:這場「說服」的過程~是一場不公平的競爭!
 因為:母廠人員不在場,無法為自己辯護!呵呵!

然而,工作~還是要做!
做完準備、給足理由~理由,就不是問題!

如果,母廠先前就提供了原有評估系統(歸納法)的方法~最後,還是可能被筆者改掉!
 這並不是哪一個版本優劣的問題!
原因無他~一路走來,筆者建立過的數學公式(模式),都偏向於「演繹法」!
 這樣的方式,比較容易持續不斷的演繹不同的系統!
註:筆者也會「歸納法」~但偏向用於解析邏輯、制定公式去支持「演繹法」!呵呵!

規劃、設計、建構一個「成本評估系統」~對筆者而言,像是一場「大考」!
 總算是過關了~有些成就感;
 而,很重要的是:包括人員的實務訓練、實務作業,後來都依靠了這個系統!

這個系統,也不斷的改良、改善;尤其是「評估效率」的部份!
 (除了「經營分析課」人員~沒人清楚我們可以評估得有多快!)
若是政策允許~我們團隊已經做好「成本評估系統」的系統分析,隨時可以改編上ERP!

呵呵!
(很多知識、智慧沒說出去~不僅僅是職業道德的因素,也包含了「不想累死自己」的考量!)

【後記】
「成本評估系統」~算是「利潤模型」中的重要一環!
有了「成本系統」,才會方便去推演「營收系統」,完善「利潤模型」!

備註:
多年以後,在這個「成本系統」的基礎上~
 連「盤價表」上的訂價理念都改掉了,以符合成本/利潤的考量!

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。